Курсы валют ( )
USD: 72.22 р. 100 JPY: 65.63 р.
EUR: 85.99 р. 10 CNY: 11.21 р.
Индексы ( )

|

Finam

Новости finance.comon.ru

LentaInformNews

Налоговые сети

01 Января 1996, 00:00 | Дальний Восток

Напомним, что два последних года налоговые инспекции подали в суды ряд исков, в которых требовали взыскать с рыбодобывающих компаний миллионы рублей "надуманной" задолженности. Однако в начале 2006 г. ситуацию удалось переломить в пользу рыбопромышленников.

Вкратце обрисуем суть конфликта. Как правило, налоговые органы, проведя камеральную или выездную проверку, а иногда и без нее на основании введенных односторонним образом в базу данных внутреннего учета уточненных сведений, видя, что появилась формальная недоимка по сбору за пользование водными биоресурсами (ВБР), стали выставлять требования о доначислении сумм сбора. Однако в этих требованиях не было указано ни основания о взыскании недоимки, ни оснований ее доначисления. Был приложен расчет суммы задолженности, указаны суммы и сроки.

Предприятия решили оспаривать эти требования о доначислении сумм сбора за пользование ВБР в арбитражном суде. В обоснование своих требований рыбохозяйственные компании поясняли, что, согласно ст. 333.3 Налогового кодекса РФ, базой расчета сбора является количество водных биологических ресурсов, изъятие которых налогоплательщик вправе производить на основании имеющегося разрешения. Внесение изменений в выданные разрешения на добычу водных биоресурсов допускается в случаях изменения и уточнения районов промысла, квот на вылов водных биоресурсов.

Порядок исчисления сбора за пользование объектами ВБР связан с количеством водных биоресурсов, предоставленных в пользование и указанных в разрешении. В случае внесения изменений в разрешение плательщик сбора определяет самостоятельно сумму сбора, подлежащую уплате в бюджет на основании измененного в установленном порядке разрешения, и обязан представить в налоговый орган уточненные сведения о полученной лицензии в порядке, определенном ст. 333.7 НК РФ. В соответствии со ст. 44 НК РФ допускается изменение обязанности как по уплате налога, так и по уплате сбора. При этом кодекс не устанавливает ограничений по возможности корректировки обязательств плательщика сбора, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Помимо этого, согласно ст. 3 НК РФ, законодательство о налогах и сборах основывается на всеобщности и равенстве налогообложения, из чего следует, что налогоплательщики имеют равные права и на зачет или возврат сумм по нереализованным лицензиям.

Такой же подход должен иметь место и в случае уменьшения указанных в разрешении квот на вылов водных биоресурсов. При этом письма налоговой службы, согласно кодексу, не являются ни решением по налоговому контролю, ни требованием о внесении компаниями исправлений.

Такие доводы легли в основу "рыбацких" претензий к налоговым органам. В результате арбитраж оказался перегружен делами о признании незаконными требований налоговых органов. При этом арбитражные суды первых инстанций часто становились на сторону рыбацких предприятий. Но налоговые органы опротестовывали их решения в Федеральном Арбитражном суде Дальневосточного округа.

И в дальнейшем окружной суд отменял решения суда первой инстанции и признавал законными требования налоговых органов по доначислению сумм сбора. Причем вне зависимости от производственных ситуаций. Ситуация была настолько запутанной, что разночтения во мнениях было не только у судов первых инстанций, но и у окружных судов. В частности, Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа признавал правоту рыбаков, а не фискальных органов. В начале 2007 г. по данной тематике было проведено совещание в Высшем Арбитражном суде РФ. Причем, по словам юристов рыбодобывающих компаний, впервые Высший Арбитражный суд решает собрать круглый стол по требованиям бизнеса и общественности.

Кроме судей в совещании участвовали представители ФНС России, Минсельхоза, руководители рыбодобывающих компаний, депутаты Госдумы и рыбацкая общественность. Интересы Дальнего Востока представляла Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Приморского края. Главное, что компании пытались доказать судьям, так это то, что государство должно брать с предприятий деньги за фактически добытый ресурс. Хотя не все придерживались этой точки зрения.

Отдельные участники совещания считали, что существует такое понятие, как предпринимательский риск. К примеру, если компания в добровольном порядке отказалась от добычи какого-то лимита, то это и есть обозначенный риск. В этом плане вспоминается случай, когда компания "Дельфин" оплатила 10% суммы сбора, а потом отказалась от добычи и аннулировала свои разрешения на промысел. Руководство компании потребовало от налоговой инспекции вернуть уплаченные деньги, однако фискальные органы отказались это сделать.

Но борьба рыбаков оказалась не напрасной. Президиум Высшего Арбитражного суда РФ рассмотрел спор между ОАО "Тралфлот" и управлением Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу. В своем решении ВАС признал действия налогового органа по доначислению сумм сбора в ситуации, когда предприятие перераспределяло квоты путем внесения изменений в разрешения на промысел, неправомерными.

Теперь конечная точка в таких спорах поставлена. И такие компании, как ОАО "НБАМР", "Восток-1", ЗАО "Ролиз" и десятки других предприятий рыбной отрасли на Дальнем Востоке, сохранят миллионы рублей, которые сегодня с них требуют налоговые органы. Более того, это решение способно оздоровить финансовое состояние всех рыбодобывающих предприятий ДФО.

Автор:
Теги:




Новости партнеров





Новости тематики





Новости раздела








Комментарии

  • Правила пользования функцией «Комментарии» на сайте Zrpress.Ru
  • Запрещается:
    1. Нецензурная брань.
    2. Личные оскорбления в любом виде.
    3. Высказывания расистского толка, призывы к свержению власти насильственным путем, разжигание межнациональной розни.
    4. Проявления религиозной, расовой, половой и прочей нетерпимости или дискриминации.
    5. Публикация сообщений, наносящих моральный или любой другой урон любому лицу (юридическому или физическому).
    6. Использовать в имени (нике) адреса веб-сайтов, грубые и нецензурные выражения.
    7. Совершать любые попытки нарушения нормальной работы функции «Комментарии» и сайта.
    8. Осуществление прямой рекламы в сообщениях.
    9. Помещение сообщений, содержащих заведомо ложную информацию, клевету, а также нечестные приемы ведения дискуссий.
    10. Мнения авторов комментариев может не совпадать с мнение авторов материалов и администраторов сайта. Администраторы имеют право удалить, отредактировать, перенести или закрыть любое ваше сообщение в любое время по своему усмотрению. Оставляя сообщение в «Комментариях», будьте взаимно вежливы и культурны, старайтесь не нарушать установленный порядок.

 

Авторизация:


Анонимно
Авторизовано
E-mail:
Пароль:

Популярно

Loading...

MarketGidNews