Курсы валют ( )
USD: 75.45 р. 100 JPY: 72.34 р.
EUR: 90.03 р. 10 CNY: 11.48 р.
Индексы ( )

|

Finam

Новости finance.comon.ru

LentaInformNews

Фиговый листок исполнительной власти

01 Января 1996, 00:00 | Дальний Восток

Приутихнувшие было споры о количественном будущем приморского парламента на минувшей неделе получили новое продолжение. Как стало известно "ЗР", последнее анонимное анкетирование среди депутатов выявило, что группа народных избранников по-прежнему желает внести соответствующие изменения в Устав Приморского края. Правда, обсуждение этого вопроса в связи с предстоящими каникулами депутаты решили отложить на осень.

Поскольку "ЗР" на каникулы не собирается, то мы сочли возможным обсудить будущее приморского ЗС уже сегодня. С этой целью мы предлагаем вам что-то вроде заочной дискуссии между сторонниками и противниками идеи количественного роста депутатского корпуса, в которой согласились принять участие директор Института международных отношений и социальных технологий ВГУЭС Михаил ШИНКОВСКИЙ, заведующий кафедрой государственного и муниципального управления ВГУЭС Игорь САНАЧЕВ, председатель Общественного молодежного совета при ЗС ПК Александр МАЛЬЦЕВ, председатель ЗС ПК Сергей СОПЧУК, а также депутаты Николай МОРОЗОВ и Леонид БЕЛЬТЮКОВ.

И.С.:

- Давайте сразу определимся в терминах. Мы не сторонники только лишь количественного роста депутатского корпуса. Более того, категорически против этого. Толпа в 80 человек по определению неработоспособна. Не надо делать толпу. Надо поменять структуру ЗС и обратиться лицом к территориям. Ведь ЗС представляет, прежде всего, интересы населения, которое проживает на территории края. Но если оставить парламент в его нынешнем виде, то депутаты, как и прежде, будут сконцентрированы на интересах центра, а не своих территорий. Это похоже на ситуацию с Госдумой, где депутаты после избрания тут же забывают, откуда их избирали. Поэтому мы и предлагаем, по аналогии с Федеральным Собранием РФ, концепцию двухпалатного парламента, который будет состоять из 78 депутатов. Половина из них, избранные по партийным спискам, составят нижнюю палату парламента, а в верхнюю палату войдут представители территорий или депутаты-одномандатники. Две палаты в силу их различных функциональных обязанностей ни купить, ни обработать в угоду исполнительной власти невозможно.

М.Ш.:

- Наша идея отталкивается от реформы госсвласти в стране, первым заметным проявлением которой стал новый порядок назначения губернаторов. Делать вид, что ничего не происходит, и не отреагировать на происходящее реформой собственных властных структур невозможно. Сейчас идет попытка выставить наши предложения результатом интриг отдельных депутатов, пытающихся сохранить свои кресла. Как будто именно они и выступают инициаторами реформы. Я не могу исключить, что кто-то из депутатов преследует такие цели, но то, что структуру ЗС необходимо менять, для меня очевидно. Если в ЗС останется 39 депутатов - из них половина "партийцы", - то возникает, по меньшей мере, два следствия. Первое: чьи директивы и указания будут выполнять депутаты-партийцы? Только своих партий и никого другого. Второе: количество представителей территорий уменьшится вдвое. Мы этого хотим? Я, например, нет.

И.Н.:

- А депутаты, на ваш взгляд, чего хотят?

М.Ш.:

- Мы можем судить о намерениях депутатов только по их публичным выступлениям. С научным сообществом власть, как правило, консультируется, когда нужно что-то либо осудить, либо оправдать. Когда не требуется ни того, ни другого и есть возможность высказывать разные точки зрения перед принятием важного решения - а сейчас именно такой период, - нашим мнением никто не интересуется. Мы существуем автономно: властное сообщество отдельно, научное отдельно. Но я знаю, что сторонником идеи увеличения числа депутатских мандатов выступает спикер Сергей Сопчук, а ярым противником, например, депутат Леонид Бельтюков.

Л.Б.:

- Да никакой я не ярый противник. Можно сделать хоть три палаты и количество депутатов увеличить не вдвое, а втрое. Только сначала нужно ответить самим себе на один простой вопрос: пойдет ли это на пользу Приморскому краю? Отвечаю однозначно: нет. Это не теоретические выкладки, а практика, по которой и нынешние 39 депутатов практически не оказывают никакого положительного влияния на развитие края.

И.Н.:

- Потому что несамостоятельные?

Л.Б.:

- Ничего подобного. Все депутаты - люди самостоятельные, и здесь даже вопросов не должно быть. Другое дело, что при всей своей самостоятельности, ЗС не смог предложить ни одного законопроекта, направленного на улучшение экономической ситуации. Не потому, что депутаты не подготовлены, а потому, что у нас другие функциональные обязанности. Поскольку Россия - президентская республика, то исполнительная власть имеет как бы главенствующее положение по отношению к законодательной. И это обязанность исполнительной власти заниматься развитием экономики, а сорока депутатов вполне достаточно, чтобы принимать законы по экономической политике, которые вносит краевая администрация. Спрашивается, зачем раздувать штаты законодательной структуры, если и действующего количества депутатов хватает для выполнения функциональных обязанностей ЗС? Я вам больше скажу: почти все заседания ЗС обходятся кворумом в 26-28 человек. И ничего, земля не перевернулась. Так что в предложении увеличить депутатский корпус до 78 человек, кроме желания группы депутатов сохранить за собой депутатские мандаты, я больше ничего не вижу. Ведь не 80 предлагают и не 60 человек, а именно 78. А все эти разговоры про две палаты - всего лишь красивая оболочка. Чем они будут заниматься? У нас и без того парламент выполняет функцию нижней палаты - принимает законы, а губернатор - верхней - подписывает их или накладывает вето.

М.Ш.:

- Республика у нас, конечно, президентская, но это отнюдь не означает, что мы должны слепо копировать силовую политику президента на региональном уровне. На то мы и федерация, а принцип федерации - ни одна территория не похожа на другую. Мы вправе вести себя так - естественно в рамках единого конституционного поля, - как нам, территории и населению выгодно. Иначе мы будем поддерживать точку зрения тех, кто считает выход России за Урал огромной исторической ошибкой. И никакого фрондерства здесь нет. Сегодня многое приводится в соответствие с исторической и политической логикой. Вновь укрупняются регионы - разделить в свое время Камчатку и Корякию, например, было верхом ельцинского безумия. Все эти дележки под вотчины региональных баронов в числе прочих факторов повлияли на нынешнее тяжелое положение Дальнего Востока. А поскольку в условиях очень непростой ситуации в целом по стране Москве зачастую не до нас, то ответственность местных властей возрастает кратно.

Почему экономика Хабаровского края демонстрирует успехи, а мы стабильно в депрессивных регионах? Я понять не могу. Хотя много помпы создается вокруг какого-то мифического стратегического планирования, которым занимаются люди типа ТЕРСКОГО и АВДЕЕВА, пытающиеся убедить нас в своих химерах. Сейчас уже даже убеждать перестали - не нужно стало. То, что сегодня происходит с Приморским краем, в политической науке называется точкой бифукации. Мы стоим перед выбором дальнейшего развития, и в этих условиях законодательная власть должна взять на себя роль противовеса, чтобы исполнительная власть не наделала роковых ошибок. Власть развращает - это давно известно. А абсолютная власть развращает абсолютно. Резкое усиление прав президента оправдано тем, что он отвечает за всю страну, и уже виден рубеж, на котором он должен передать сильное самостоятельное государство преемнику - 2008 г. У губернаторов таких рубежей в связи с новым порядком избрания нет. Значит, усиление их власти ничем не оправдано.

И.С.:

- Я могу добавить, что нет ничего ужаснее неограниченной ничем и никем власти. Мы это проходили. Поймите нас правильно. У нас нет иллюзий по поводу немедленного улучшения ситуации при появлении двухпалатного парламента. Мы исходим из того, что нельзя стоять на месте. Ну, произошло сейчас переназначение губернаторов. Власть осталась та же. Мы стали жить лучше? Эта власть нас устраивает? Я говорю не про прекрасные проекты, а, извините, про тупую статистику по итогам прошлого года. На январской конференции в Хабаровске край был отнесен к депрессивным территориям. И такая ситуация не только в Приморье. Посмотрите, что происходит на Камчатке. Почему же мы ничего не меняем? Почему ждем указаний центра? Ведь уже и президент начинает понимать, что эта дохленькая вертикаль власти не устраивает никого, кроме региональных баронов. Значит, этих баронов нужно не только раскачивать сверху, но и подпереть снизу, чтобы они не только красивые отчеты в центр писали, но и более-менее серьезно отчитывались о содеянном на местах. Тем более что это фактически рекомендовано нашим федеральным законодательством.

И.Н.:

- А где вы увидели в федеральном законодательстве подобного рода рекомендации?

И.С.:

- Федеральное законодательство носит рамочный характер. Целый ряд положений оно относит на усмотрение субъектов, предполагая, что субъекты сделают это лучше и качественней, чем центральная власть. Точнее максимально адаптировано к интересам территорий. Это принципиальное построение нашего законодательства. И уж, конечно, оно не содержит рекомендаций по полной нейтрализации законодательной власти на местах.

М.Ш.:

- Эта угроза более чем очевидна. На доминирующие роли в краевом парламенте, если ничего не менять, у нас претендует партия "Единая Россия". Но из кого состоит верхушка приморского отделения партии? Из чиновников. И даже возглавляется высокопоставленным чиновником краевой администрации. Это же сращивание исполнительной и законодательной власти, что противоречит всему - Конституции, законодательству и даже установкам президента!

Л.Б.:

- Вообще-то большего сращивания двух ветвей власти, как сейчас, я себе не представляю. Этот аргумент как раз против сторонников идеи двухпалатного парламента и сохранения прежнего количества одномандатных округов. Меня вообще умиляет эта партийная страшилка, которая в зависимости от ситуации все время претерпевает различные пертурбации. Еще раз повторюсь. Количество не означает качество. Вы ратуете за представительство территорий в законодательной власти, но у нас этого представительства итак выше крыши. Мы только-только провели избирательную кампанию представительных органов власти первого уровня. Это еще 1430 депутатов дополнительно к действующим краевым и муниципальным парламентариям. Такого количества слуг народа нет ни в одной стране мира. Все эти разговоры о представительстве территорий подменяют саму суть законодательной власти. Депутат ЗС обязан разрабатывать законы, которые действуют на всей территории края, а не в отдельно взятом селе или городе. Если этот закон качественный, то хорошо будет всем - и жителям Красного Яра, и горожанам.

Второй момент по поводу партийности. Общий критический лейтмотив сводится к тому, что одномандатники - это хорошо, партийцы - плохо. Об этом говорил и наш председатель Сергей Андреевич Сопчук, и другие депутаты - мол, связи одномандатников с населением крепче, чем у партийцев, а значит, округа нужно сохранить. Однако как только они прокачали эту идею через СМИ и поняли, что избиратель не принимает идею об увеличении краевого парламента, то тут же начали говорить о том, что давайте оставим все, как есть, но только пусть все депутаты будут партийными. Не прошло и трех недель.

И.Н.:

- Когда это они об этом говорили?

Л.Б.:

- Мне лично. И еще попросили - не мешай, не выступай. Пусть останется 40 депутатов, как ты хочешь, но только все будут партийными. Где же их прежние аргументы? Когда они были искренни - тогда или сейчас?

И.Н.:

- Сергей Андреевич, вы, действительно, изменили свое мнение и теперь являетесь сторонником идеи в 40 депутатов?

С.С.:

- Я являюсь сторонником идеи в 26 депутатов, из которых половина будет избираться по партийным спискам, а половина - по округам.

И.Н.:

- Но месяц назад вы говорили:

С.С.:

- Я поменял свои взгляды и теперь считаю, что в целях экономии бюджетных средств в ЗС должно остаться 26 депутатов, из которых на освобожденной основе будет работать 8 человек.

И.Н.:

- А почему вы изменили свое мнение?

С.С.:

- Не изменил, а скорее последовал воле большинства. Если депутаты хотят сэкономить на собственном содержании, то я предлагаю наиболее эффективный способ экономии.

Сегодня содержание ЗС обходится краевому бюджету в 200 миллионов рублей. В случае реализации моего предложения экономия составит порядка 100 миллионов.

И.Н.:

- И вы всерьез полагаете, что депутаты подержат вашу идею?

С.С.:

- Думаю, нет. Часть депутатов - особенно та, что работает на освобожденной основе, задумается, прежде всего, о собственной судьбе, и, скорее всего, примет решение оставить все, как есть.

И.Н.:

- Тогда имеет ли смысл предлагать такие радикальные сокращения?

С.С.:

- Имеет, поскольку я хочу подчеркнуть, что для меня идея количественного состава ЗС - не главная. Не это является принципиальным моментом дискуссии, которую искусственным образом уводят от главной темы возможного реформирования законодательной власти. В первую очередь нужно ставить вопрос о целесообразности представительства населения в ЗС. Об этом говорят и политологи, об этом говорил и я в своих выступлениях. Но коль скоро разговор уводится в плоскость экономических соображений, то я и предлагаю путь реальной, а не политической экономии.

Н.М.:

- Для меня, кстати, тоже более интересна идея двухпалатного парламента, чем количественного состава ЗС. Я предлагал этот вариант еще в ходе работы над Избирательным Кодексом по аналогии с Конгрессом США, где выборы палат разведены по срокам. В этом случае сохраняется преемственность законодательной власти, и она становится, действительно, независимой от власти исполнительной. Юридически это правильно. Но, повторяю, это был всего лишь интересный вариант, который в Избирательный кодекс так и не попал. Однако идея не умерла. Думаю, осенью все решится окончательно.

И.Н.:

- Интересно в связи с этим услышать мнение и будущих приморских политиков.

А.М.:

- Идея двухпалатного парламента, учитывая опыт некоторых дальневосточных регионов, мне представляется нереальной. Скажем, в Якутии двухпалатный тумэн в итоге преобразовался в однопалатный, поскольку им так и не удалось скоординировать деятельность палат. В Приморье, как мне кажется, такая координация вообще невозможна. И нынешнее количество депутатов, на мой взгляд, оптимально. Увеличение количества депутатов до 78 ощутимо ударит по карману рядового налогоплательщика, что может вызвать даже какие-то общественные волнения.

И.Н.:

- А вам не кажется, что для общественных волнений будет больше оснований, если новый порядок избрания депутатов по партийным спискам сократит представительство территорий в краевом парламенте?

А.М.:

- Я так не думаю, потому что в партиях состоит тот же народ, партии отражают взгляды определенных социальных групп населения и борются за их симпатии. И если человек голосует за ту или иную партию, значит, он разделяет ее взгляды и поддерживает предлагаемый ею список кандидатов. Конечно, это мнение населения выглядит несколько опосредованно, но в новом порядке избрания губернаторов опосредованности электорального мнения гораздо больше. Однако никаких общественных волнений по этому поводу мы не наблюдаем.

И.Н.:

- Тогда у меня последний вопрос к нашим политологам. Авторы любой идеи обычно любят пугать ужасными последствиями в случае, если их идеи не будут реализованы. У вас есть какие-либо ужастики на такую перспективу?

И.С.:

- Да упаси боже заниматься подобного рода словоблудием. Мы говорим о здравом смысле, а не выстраиваем какие-то страшные аллюзии. И, согласно нашим представлениям о здравом смысле, законодательная власть субъекта на сегодня остается единственной реальной силой, которая обладает правом самостоятельного голоса от имени субъекта.

Вернее, предлагаемая нами реформа наделяет краевой парламент этой самой силой, а уж как там распорядятся ею депутаты, мы предсказать не можем. Поймите, мы не покушаемся на федеральное законодательство и реформы вселенского масштаба. Мы всего лишь улучшаем нашу региональную власть. Это нам позволено. Ради этого все и затеяно. В том числе и на федеральном уровне. Это очевидно, поскольку если Госдума будет полностью избираться по партийным спискам, то регионам оставлено право половину своих парламентов избирать в одномандатных округах. Есть и второй вариант - ничего не делать и тем самым все больше превращать нашу законодательную власть, да простят меня депутаты, в фиговый листок на теле исполнительной власти. Если мы этого хотим, то ради бога - давайте оставим все как есть.

Автор:
Теги:




Новости партнеров





Новости тематики





Новости раздела








Комментарии

  • Правила пользования функцией «Комментарии» на сайте Zrpress.Ru
  • Запрещается:
    1. Нецензурная брань.
    2. Личные оскорбления в любом виде.
    3. Высказывания расистского толка, призывы к свержению власти насильственным путем, разжигание межнациональной розни.
    4. Проявления религиозной, расовой, половой и прочей нетерпимости или дискриминации.
    5. Публикация сообщений, наносящих моральный или любой другой урон любому лицу (юридическому или физическому).
    6. Использовать в имени (нике) адреса веб-сайтов, грубые и нецензурные выражения.
    7. Совершать любые попытки нарушения нормальной работы функции «Комментарии» и сайта.
    8. Осуществление прямой рекламы в сообщениях.
    9. Помещение сообщений, содержащих заведомо ложную информацию, клевету, а также нечестные приемы ведения дискуссий.
    10. Мнения авторов комментариев может не совпадать с мнение авторов материалов и администраторов сайта. Администраторы имеют право удалить, отредактировать, перенести или закрыть любое ваше сообщение в любое время по своему усмотрению. Оставляя сообщение в «Комментариях», будьте взаимно вежливы и культурны, старайтесь не нарушать установленный порядок.

 

Авторизация:


Анонимно
Авторизовано
E-mail:
Пароль:

Популярно

Loading...

MarketGidNews