 |
#86, 4 ноября 2003 г | ||||
 |
 |
 |
 |
 | |
Законодательное безрыбье
Пока у рыбной отрасли нет базового закона, обновление нормативной базы бессмысленно
Елена АРДАЛЬЯНОВА.
Правительством РФ принята концепция развития рыбного хозяйства до 2020 года. Она предусматривает ряд значительных изменений в отрасли уже в ближайшем будущем. Например, отмену с 2004 года рыбных аукционов, распределения основной части рыбных квот в Москве, введение тотальной платности за биоресурсы. Однако большинство представителей рыбного бизнеса, в течение трех лет ратовавшее за отмену аукционов, снова не согласно с правительством.
Поделиться своим мнением по поводу происходящих в отрасли реформ корреспондент "ЗР" попросил председателя правления рыболовецкого колхоза "Восток-1", депутата ЗакСа Приморского края Александра ПЕРЕДНЯ:
- Александр Александрович, правительство одобрило концепцию развития рыбного хозяйства. Можно говорить о том, что на высшем уровне наконец услышали чаяния рыбаков?
- Из концепции пока просматриваются такие направления, как введение тотальной платности за водные биоресурсы и централизация процесса распределения лимитов и квот в одних государственных руках. Это все тупиковый путь. На мой взгляд, идея приведения производственных мощностей рыбохозяйственных комплексов по добыче и переработке водных биоресурсов в соответствие с состоянием их запасов ошибочна, так как наращивание объемов добычи до 6 млн т в ближайшей перспективе с учетом большого физического и морального износа рыбопромыслового флота станет непосильной задачей. Перспективы и возможности пополнения флота новыми судами весьма призрачны.
Большие сомнения вызывает соответствие действующим законам предложенных проектов документов правительства и Госкомрыболовства. Это касается вообще распределения долей водных биоресурсов, их продажи пользователями и государством через биржи, их залог. Это относится и к навязыванию пользователям обязанности заключать с Госкомрыболовства договоры о закреплении долей с возложением на себя обязанностей, даже не предусмотренных законами.
- А как вы смотрите на то, что 80% квот будет теперь распределяться в Москве?
- Попытка Госкомрыболовства вмешаться в перераспределение полномочий между федерацией и ее субъектами - это уже не экономика, а серьезная политика с далеко идущими последствиями, и к таким действиям нужно относиться с большой осторожностью.
Долевое распределение квот на длительный период между пользователями - это либо до конца не осмысленная Госкомитетом по рыболовству акция по консервации застойных процессов в рыболовстве и ликвидации всякой конкуренции между пользователями, получившими доли, либо, что более вероятно, попытка устранения вопреки требованиям ст.72 Конституции РФ и действующих федеральных законов субъектов РФ от процесса распределения квот. По существу исполнительная власть субъектов РФ лишается сколь-нибудь существенного влияния на организации, занимающиеся промыслом и переработкой водных биоресурсов.
- Наука говорит о том, что валютоемких объектов промысла (минтай, крабы) становится с каждым годом все меньше. Какие пути дальнейшего развития отрасли в целом и вашего предприятия в частности вам видятся?
- Нужен перенос пресса с одного ресурса на другой, который в данный момент не изучен и мало используется. Раньше в промысловую разведку деньги вкладывались централизованно. Государство специально создало организацию - ТУРНИФ - для разведки объектов промысла. Сейчас это частная компания, занимающаяся исключительно коммерцией. Теперь все стремятся экономить. Рыболовецкий колхоз "Восток-1" тесно сотрудничает с ТИНРО и не собирается отказываться от вложения денег в науку.
Рыбацкая наука имеет свою специфику - она, по сути, является нашей непосредственной производственной деятельностью. Без науки нет возможности вести долгосрочную промысловую деятельность - именно ученые прогнозируют, какие ресурсы будут востребованы в тот или иной период.
Был такой случай: в шестидесятых годах ситуация с запасами рыбы была практически такая же, как сейчас, и директор Института биологии моря, выступая с докладом перед моряками, заметил, что можно переходить на минтай, потому что его хватит на всех. Тогда его подняли на смех, зато в девяностых рыбаки Приморья, можно сказать, на одном минтае и жили... Мы проводили несколько совместных с ТИНРО экспедиций: например, запасы охотоморского синекорого палтуса были разведаны ярусоловами РК "Восток-1". Но одному предприятию финансировать научные исследования нелегко, необходимо, чтобы государство тоже вносило свою лепту, чего, к сожалению, не происходит. Пример: мы знаем, что в Японском море есть треска, и ученые говорят, что ее запасы там достаточно большие. Мы решили заняться ею и полгода честно проводили исследования, потратив на них около миллиона долларов. Но потом были вынуждены свернуть эту программу - рыбные аукционы сделали свое дело. Такие дорогостоящие проекты могут окупиться только в том случае, если рыбу обнаружишь быстро. Но в основном приходится изучать ее года два, а без государственной помощи этого не сделаешь.
- Рыбаки постоянно заявляют, что правительство ущемляет их интересы. Вы как представитель рыбного бизнеса в ЗакСе лоббируете интересы отрасли на местном уровне?
- На мой взгляд, затеянная федеральными органами исполнительной власти спешка с обновлением нормативной базы осуществления промысла водных биоресурсов без принятия основополагающего закона ничем не оправдана, и этот процесс должен быть приостановлен. Вызывает неприятие у рыбаков и идея 100-процентного распределения квот даже тех объектов промысла, которые из года в год не осваиваются, а пользователям, которые не имеют выделенных квот, но имеют технические возможности для их промысла, ставятся законодательные препоны. В результате не получает выгоды ни государство, ни организация, ни население. В случаях слабого освоения квот по отдельным объектам следует применять, как в США, олимпийскую систему, которая позволит выбрать лимиты биоресурсов и государству получить от пользователей, освоивших конкретный объем, установленную налоговым законодательством плату. Практика показывает, что ни одной поправки в законы за последние несколько лет ГКР в Госдуму не внес, а предложения предприятий, да и субъектов РФ, тонут в трясине бюрократизма.
- Не так давно одну из крупнейших приморских компаний - Находкинскую БАМР - купили москвичи. По вашему мнению, стоит ожидать прихода московского капитала в другие рыбопромышленные компании? К "Восток-1" не поступало подобных предложений?
- Не думаю, что продажа БАМР - это результат его хорошего финансового состояния. Не всегда появление московских компаний в регионе означает приход новых хозяев, зачастую происходит легальный передел собственности с использованием корпоративных механизмов.
